ШАНОВНИЙ ПАНЕ ПРОКУРОРЕ!
ЗВЕРТАЄМОСЬ ДО ВАС ВТРЕТЄ, І ВСЕ З ТИХ САМИХ ШЕСТИ ПИТАНЬ
Вже майже рік триває листування між нами, але відповіді, яка б задовольнила громадський актив Ворзеля щодо перевірок вказаних нами порушень з боку Ворзельської селищної ради ми так і не отримали. Певною мірою це, можливо, відбувається тому, що окремі інстанції не поспішають реагувати на Ваші прокурорські доручення; певною мірою – це людський фактор в середовищі очолюваної Вами служби.
Ще 4.11.2013р.,під час особистого прийому, ми залишили Вам письмове звернення, на яке Ви відповіли 4.12.2013р. Але після ознайомлення з відповідями у нас залишилося скільки ж запитань, скільки і було. Тому ми повторно звернулися до Вас, пояснивши, чому так чинимо. Ви доручили прийняли повторне звернення Т.П.Возняковському, але з того часу почало коїтись щось незрозуміле. А відповіді ми так і не отримали, тому звертаємось втретє.
Що нас не влаштовувало в першій відповіді? Давайте разом прочитаємо і наші запитання, і прокурорські відповіді, і, можливо, відпаде й потреба у поясненнях.
Запитання №1.30.06.2011р. Ворзельською селищною радою було укладено договір на розробку Генплану та зонування селища Ворзель з УНДІПМ «Діпромісто». Виникає питання – навіщо розробляти новий Генплан, коли в 2005р. він уже був виготовлений вказаною установою і обійшовся місту у 250 тис. грн. Цей Генплан не був затверджений – завадили вибори, але всі наступні зміни, які відбулися в межах селища, контролювалися тим же «Діпромістом», і цілком логічним було б зараз затвердити саме Генплан 2005р. з відповідними змінами.
Але селищна рада пішла шляхом виготовлення нового Генплану, і це зафіксовано в офіційних відповідях селищного голови О.Венгрика на наші запити. Мотивація зрозуміла – попередній спеціально не взяли до уваги, щоб мати змогу ліквідувати рекреаційні зони, роздати землі в лісі, в т.ч. під багатоповерхівки, зафіксувати частину рекреаційноїземлі вже «під житлову забудову». Так і сталося: якщо попередній Генплан був спрямований на розвиток курорту, то нинішній вже вписувався в концепцію спального району Києва. Щодо нашого звернення, то ми щонайперше хотіли знати, чи це службова недбалість селищного голови, чи зловживання владою, чи службове підроблення?Адже пан селищний голова вже стверджує, що йдеться про внесення змін до генплану. То коли і де він каже правду?
У відповіді ж за Вашим підписом (підготовленої виконавцем Возняковським) йдеться про інше, а саме: «з приводу законності здійснення витрат, пов’язаних з розробкою нового генплану при наявності існуючого встановлено, що рішенням Ворзельської селищної ради №175-13-VI від 05.10.11 «Про затвердження програми корегування Генерального плану забудови селища Ворзель на 2011 – 2012 роки» прийнято рішення саме про внесення змін до генерального плану селища Ворзель».
Тому ми змушені звертатися до Вас повторно, при цьому уточнюючи наступне: якщо це внесення змін до розробленого Генплану, то навіщо дорога аерозйомка, і чому відбулася тотальна зміна цільового призначення земель, чому зникли з мапи селища парки і сквери, які в попередньому проекті генплану були? Ви маєте із цим розібратися!
Запитання №2.Вважаємо за потрібне просити Вас дати фахову оцінку діям Венгрика О., Скаржинського В., Загурського О. (юрист), Білоконь Н. (землевпорядник), Ковальчука В. (голова земельної комісії) і П’яних М. (юрист першого класу), які на всі звернення громадських організацій щодо виділення земельних ділянок в межах Ворзеля одностайно посилались на «конфіденційність інформації». Також всі вони, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації», цинічно ігнорували ст.6 (п.5) цього закону, де зафіксовано, що «не може бути обмежено доступ до інформації про розпоряджання бюджетними коштами, володіння, користування чи розпоряджання державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імені, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти чи майно».Може чиновники не знають, що докатегорії «майна» належить і «земля»?
У відповіді за Вашим підписом констатація, що жодних порушень в діях Ворзельської селищної ради і її голови не вбачається. Тому ми повторно і вже публічно звертаємось до Вас за роз’ясненням?
Запитання №3.Справа не стільки в тому, що за одну сесію, яка відбувалася в закритому режимі, за кілька хвилин було роздано 145 ділянок. Хвилює інше – як це робилося? Депутати голосували пакетом, без оголошення прізвищ набувачів нашої громадської землі, адрес ділянок і їх площ. Все це мало б стати предметом Вашого протесту.
Але йдемо далі. За втручання депутата Верховної Ради списки отримувачів землі все ж було витребувано, і вони є доступними на ряді сайтів, в тому числі на сайті Коцюбинського. Впадало в очі наступне: що мали місце випадки виділення двох ділянок на одну родину; керівникам самого Венгрика О. з адміністрацій різних рівнів, в т.ч. судових органів тощо (про це вже говорилося в газеті «Громадянське суспільство», сайті газети www.buchayebucha.net). Але ми особливо просили Вас, пане Мирославе, перевірити інформацію про Хоменко Валентину Макарівну, яку знали мешканці Ворзеля, і яка померла ще в листопаді 2009р.
У відповіді за Вашим підписом, пане прокуроре, повідомляється, що «всі заяви громадян про виділення земельних ділянок розглядаються на постійній депутатській комісії із земельних питань виконавчого комітету ради, де і озвучуються всі прізвища та розглядається доцільність виділення кожному з громадян». Тому ніяких порушень прокуратура не вбачає. Але ж в земельній комісії всього п’ять депутатів, а на сесії їх має бути 30. То що, решта із 25 депутатів голосували, не знаючи за що? Отже – ще раз звертаємось із цим.
Запитання №4.Просимо Вас звернути увагу на місцину, яку в Ворзелі називають Погорєлівкою. На нашу думку, тут простежується корупційна схема, за якої землю одержують підставні особи, і одразу продають її конкретній людині. З цією інформацією ми зверталися до тодішнього начальника міліції м.Ірпінь (серпень 2013р.), але відповіді не отримали. З Вашого дозволу ми передали таку заяву особисто Вам.
Із отриманої відповіді – з цього питання «прокуратурою надано відповідне доручення про проведення перевірки Державній інспекції сільського господарства в Київській області (?!), і за результатами перевірки, за наявності підстав, будуть вжиті вичерпні заходи прокурорського реагування». Пройшло дев’ять місяців – ні відповіді, ні реагування.
Запитання №5.Просимо прокурорського реагування на факт порушення місцевою владою Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» (від 17.03.11р. №3159 – VI). Для підтвердження факту порушення цього закону ми передали Вам листа за підписом заступника міністра Міністерства екології та природних ресурсів України. В ньому прямо вказано – Ворзельська селищна рада, роздаючи землі в районі парку «Перемога», порушила закон, і Мінекологіїзвернулася до органів прокуратури з проханням забезпечити відповідне реагування.
А у відповіді за Вашим підписом говориться, «що будь-яке рішення щодо зміни цільового призначення категорії земель – землі рекреаційного призначення, Ворзельською селищною радою не приймалось». Далі – що «звернення в цій частині направлено до Держінспекції сільського господарства в Київській області для проведення перевірки…» Бачите – три листи, і три різні висновки. Але чому Мінекології безапеляційно каже – є порушення, і звертається до прокуратури з тим, що рішення селищної ради в частині виділення земельних ділянок в межах парку «Перемоги» мають бути скасовані?
Запитання № 6.Болючою темою для групи ворзелян (22 людини) є те, що їм виділили ділянки землі на території, яка не входить до земельних запасів Ворзеля, а закріплена за НДГ «Ворзель» – структурної одиниці Київського аграрного університету. Зрозуміло, що людям ці ділянки не оформляють.
У відповіді за Вашим підписом вказується, що ці громадяни матимуть змогу виготовити відповідну документацію із землеустрою після затвердження генплану та зміни меж населеного пункту. Але ж, решта отримувачів землі, а це 123 ділянки, успішно оформили документацію і без генерального плану. І про який генплан взагалі можна говорити, якщо при його «доопрацюванні» мали місце чисельні порушення?
Шановний пане прокуроре м,Ірпінь, шановний пане Мирославе!
Минуло вже багато місяців з того часу, як ми спрямували до Вас повторне звернення, а відповіді так і не отримали. Тому звертаємось втретє, у форматі відкритого листа, через газету. Просимо, проконтролюйте виконавську дисципліну своїх підлеглих, і надайте нам остаточну відповідь на поставлені запитання.
Кондратюк М.І., секретар ГО «ГРУКТІВ»
Афанасьєва Н.С., член ГО «ГРУКТІВ»
Popularity: 2% [?]